- Знайте, Что Вы не встречаетесь И Не Ищете
- Need For Speed — это моя жизнь! На пикат Isuzu установили пять турбин и закись азота
- Текущее программирование
- Список программ, транслируемых ABC Television - List of programs broadcast by ABC Television
- Содержание
Russia ; V. Stepanets, dr. Germany ; J. Hamferi, Ph. D, prof. USA ; M. Steiner, dr. Series of geology and technology sciences. Satpayev 69a, Kabanbai batyr str. Tulegenova, N. Seitov K. Tectonic zoning continental structures is crucial subject in regional studies.
The results of such research depends on the researcher selected the principles laid down in the framework of regionalization. Most are two of the principle of regionalization the time of the final phase of folding, and by the time the transition of ocean structures in continental structures.
- Описание The Emirates Academy of Hospitality Management кратко.
- агенства знакомств Олбери-Уодонга;
- Перт частные о знакомствах с телефонами!
- Ads 468x60px.
- .
- девушка познакомится с парой Балларат.
Most researchers in practice often uses the principle of regionalization for the time of the final phase of folding, although the second principle is based on a modern paradigm in geology in the face of plate tectonics, should be preferred. The main reason for this phenomenon - the inability to detect a direct link between the formation of the regional local Paleozoic continental structures Neoproterozoic-Paleozoic stabilization of the global manifestation of plate tectonics that time, the possibility of which is permitted by almost all the world tectonics. Within the oil and gas of the North Caspian region articulate fragments of the three types of structures of different rank the southern flank of the Caspian tectonic depression Precambrian stabilization northern framing Turan The Turan-Scythian Epipaleozoic plate in the form of the North Caspian uplift of Paleozoic Bozaschi system deployment and the south-western continuation of the South Embinsk regional structure.
On the geodynamic tectonic the nature of the formation of these structures are different points of view.
Знайте, Что Вы не встречаетесь И Не Ищете
A review of these opinions gives you an opportunity to conclude: a the formation of the Caspian tectonic depression in any case can not be attributed to the manifestation of the global plate tectonics within the hypothetical ocean Paleouralian large; b the North-Caspian uplift of Paleozoic Bozaschinskaya system dislocations really is an integral part of the Turan Epipaleozoic plate stabilization which played a decisive role the closure of a large Mezotetis ocean; c geodynamic model of the South Emba regional structure remains controversial, although the configuration in terms of the geological content and the structure makes it possible to parallelize it with landlocked rift.
УДК Тулегенова, Н. Сеитов Казахский национальный исследовательский технический университет им. Сатпаева, Алматы, Казахстан Ключевые слова: тектоническое районирование; кристаллический складчатый фундамент и платформенный чехол; тектоника литосферных плит; палеозойские микроокеаны; эпипалеозойская плита; Мезотетис.
Тектоническое районирование континентальных структур имеет важнейшее значение в региональных исследованиях. Результаты таких исследований во многом зависит от выбранного исследователем принципа, заложенного в основу районирования.
Need For Speed — это моя жизнь! На пикат Isuzu установили пять турбин и закись азота
Чаще используются два принципа районирования по времени завершающей фазы складчатости и по времени перехода океанических структур в континентальные структуры. Большинство исследователей на практике чаще использует принцип районирования по времени завершающей фазы складчатости, хотя второй принцип, основанной на современной прадигме в геологии в лице тектоники литосферных плит, должен быть предпочтительнее.
Главное причина такого феномена не возможность обнаружения непосредственной связи между формированием региональных локальных континентальных структур палеозойской неопротерозой-палеозойской стабилизации с глобальным проявлением тектоники плит того времени, возможность которого допускается практически всеми тектонистами мира. В пределах нефтегазоносного Северокаспийского региона сочленяются фрагменты трех типов структур разного ранга южный фланг Прикаспийской синеклизы докембрийской стабилизации, северное обрамление Туранской Туранско-Скифской эпипалеозойской плиты в виде Северо-Каспийского поднятия по палеозою Бозащинской системы дислокаций и юго-западное продолжение Южно-Эмбинской региональной структуры.
На геодинамическую тектоническую природу формирования этих структур имеются разные точки зрения. Обзор этих мнений дает возможность заключить: а формирование Прикаспийской синеклизы ни в коем случае нельзя связывать с проявлением глобальной тектоники плит в пределах гипотетического Палеоуральского океана больших размеров; б Северо-Каспийское поднятие по палеозою Бозащинская система дислокаций действительно является составной часть Туранской эпипалеозойской плиты, в стабилизации которой решающую роль сыграло закрытие крупного океана Мезотетиса; в геодинамическая модель формирования Южно-Эмбинской региональной структуры остается спорной, хотя конфигурация в плане и геологическое содержание этой структуры дает возможность параллелизовать ее с внутриконтинентальным рифтом.
Известно, что вопросы тектонического районирования играют важнейшую роль в региональных исследованиях. Именно правильно выбранный принцип тектонического районирования и рассмотрение изучаемой территории в составе того или иного типа крупных структурных элементов земной коры во многих случаях определяет корректность результатов региональных исследований. При этом общеизвестно, что тектоническое районирование и выделение региональных структур земной коры основывается в первую очередь на особенностях истории геологического развития рассматриваемого участка земной коры, выявленной в результате геологогеофизических исследований: тектоническое районирование выделение естественных участков земной коры или тектоносферы на основе их историко-геологического развития, морфологических особенностей и комплексного геолого-геофизического и геохимического изучения [1, с.
Имеется несколько принципов тектонического районирования, в основу которых так или иначе заложены особенности истории геологического развития рассматриваемого объекта.
- .
- женщина ищет парня на ночь Аделаида;
- просто знакомства Канберра!
- Перт знакомства толстушки.
- The Emirates Academy of Hospitality Management (Академия Гостиничного Менеджмента в Дубае).
- .
На практике чаще других используется два принципа районирование по времени завершающей фазы складчатости и районирование по времени перехода океанической структуры геологического прошлого планеты в континентальную структуру. При этом первый принцип используется на практике со времен признания ведущей роли фиксистского направления в геотектонике, теоретической основой которого служила геосинклинальная концепция.
Второй принцип районирования внедрен в практику в связи с признанием геологической общественностью мира парадигматической роли мобилистского направления в геотектонике, основанного на положениях концепции тектоники литосферных плит. Второй принцип районирования, основанный на мобилистских принципах, по идее должен быть предпочтительней первого принципа, поскольку в ведущей роли крупных горизонтальных латеральных перемещений блоков литосферы в формировании тектонических структур земной коры, по крайней мере, последнего мезозой-кайнозойского этапа развития планеты, сегодня мало кто сомневается.
Однако, как бы это не оказалось странным, принцип районирования по времени завершающей фазы складчатости, с успехом использовавшийся при ведущей роли геосинклинальной концепции в развитии континентальных структур, и по сей день повсеместно используется на практике и даже во многих случаях остается первоочередным и широко признанным принципом. Феномен «живучести» принципа районирования, основанного на фиксистских представлениях, можно объяснить, вероятно, двумя причинами: 1 время завершающей фазы складчатости, как 6.
В то же время, многие ученые на практике пытаются районировать исследуемые тектонические структуры континентов с позиции глобальной тектоники плит. Такие схемы районирования зачастую слабо подкрепляются фактическим материалом и имеют гипотетический характер, поскольку их разработка вызвана в основном не на основе тщательного анализа и синтеза имеющегося материала, а желанием авторов таких схем «шагать в ногу со временем» и не отставать от новых веяний в геологической науке.
Сказанное касается в основном ученых, занимающихся изучением выведенного на современный денудационный срез и обнажающегося на поверхности складчатого основания древних и молодых платформ. С сожалением можно отметить, что исследователи плитных структур, перекрытых платформенным осадочным чехлом, также склонны использовать в своих исследованиях глобальную тектонику плит, хотя перекрытые мощным чехлом складчатые комплексы в силу своей «труднодоступности» зачастую не несут необходимой информации для формулировки выводов, получаемых, якобы, в результате интерпретации данных с позиции глобальной тектоники.
Это замечание особенно касается, когда разговор идет докембрийско-палеозойской истории развития планеты. В аспекте вышесказанного, важнейшее значение имеют вопросы тектонического районирования Северокаспийского нефтегазоносного региона, поскольку именно в этом регионе сочленяются две плитные структуры, время стабилизации которых резко отличается.
Текущее программирование
Как известно, Прикаспийская синеклиза, представляющая собой составную часть Русской плиты Восточно-Европейской древней платформы, и охватывающая северную часть акватории Каспийского моря, является типичным представителем структур докембрийской стабилизации. Обрамляющая указанную синеклизу с юга и юго-востока Бозащы-Устюртская и Южно-Мангышлакская группы структур Туранской Туранско-Скифской молодой плиты являются результатом герцинской складачтости.
Мангышлакская группа структур должна испытывать также влияние альпийской складчатости, поскольку этот регион располагается «по пути следования» альпийского орогенического пояса. Уместно отметить, что до появления идей глобальной тектоники плит во второй половине ХХ столетия и открытия ряда нефтегазовых месторождений на дне Каспийского моря в начале нового века вопросы районирования территорий рассматриваемого региона не представляли собой большую проблему, поскольку указанные структуры в тектоническом плане рассматривались как бы раздельно, как не имеющие между собой ничего общего, кроме как свойственная обеим структурам нефтегазоносность.
Даже появление в геологической литературе словосочетания типа «Северный и Средний Каспий» вызвано, очевидно, обнаружением на дне морского бассейна нефтяных месторождений и необходимостью поисков новых объектов в данном регионе, в том числе в зоне сочленения Прикаспийской синеклизы древней платформы с Туранской Туранско-Скифской молодой плитой.
Указанное обрамление представлено пересекающей акваторию Каспийского моря с северо-запада на юго-восток по азимуту порядка сплошной полосой рисунок 1. Данную полосу, ширина которой колеблется в пределах км, один из исследователей Северного и Среднего Каспия Мурзин Ш. Последняя также относятся к Туранской Турано-Скифской эпигерцинской плите и рассматривается уже в составе Среднего Каспия. Рисунок 1 Структурно-тектоническая карта акваторий Каспийского моря казахстанской части и прилегающих территорий по палеозойскому комплексу. Карта взята из 3 Figure 1 The structural and tectonic map of the water area of the Caspian Sea the Kazakhstan part and adjoining territories on a Paleozoic complex.
The card is taken from 3 В район сочленения этих двух крупных плит с разным временем консолидации древняя Прикаспийская и молодая Туранская плиты в пределах Северного Каспия своим западным продолжением «упирается» еще одна специфическая структура «Южно-Эмбинское поднятие» по Пилифосову В. Специфчность этой узкой зоны ширина порядка км , протягивающейся с северо-востока на юго-запад на расстояние порядка км и «входящей» своим югозападным продолжением в акваторию Каспийского моря рисунок 2 , заключается в том, что она является составной частью древней Прикаспийской синеклизы, однако нижняя часть палеозойского разреза этого обрамления, в отличие от центральных регионов синеклизы, сильно дислоцирована.
Именно поэтому эта структура многими исследователями рассматривается как бы отдельно от Прикаспийской синеклизы в целом. Рисунок 2 Структурно-тектоническая схема области сочленения Прикаспийской синеклизы и Северного Устюрта в виде Южно-Эмбинского поднятия. Схема взята из 4 Figure 2 The structural and tectonic scheme of area of a joint of the Caspian syneclise and Northern Ustyurt in the form of the Southern Embinsky raising.
Conditional denotations: 1 isohypses to Kungurian formations, km; 2 major tectonic faults; arrows indicate the shear dislocation; 3 sedimentary calcareous ledges and their ages; 4 region gap in the roof of Paleozoic sediments of the South Emba uplift; 5 position of the seismic profiles; formational complexes overlooking the prekungurian surface: 6 depression carbonate-clay of the Middle-Lower Permian deposits of the Caspian region; 7 Artinsky deltaic deposits; 8 carbonate verhnevozeyskoe-lower Permian sediments of the South Emba carbonate platform; 9 is the same as in the erosion region; 10 Lower Permian carbonate complex, divided by a series of discharges; 11 layered srednevizeysky terrigenous complex in the area of erosion; 12 Upper-Lower Carboniferous greywacke complex in the area of erosion; 13 folded Paleozoic basement Turan plate, covered platform cover; 14 Triassic-Jurassic grabens; 15 Upper Triassic orogenic complex at the base of the cover of the North Ustyurt.
The scheme comes from 4 9. Что касается геотектонической природы формирования самой Прикаспийской синеклизы в целом, то этот вопрос не получил существенного пересмотра в связи с появлением новой парадигмы в геологии в лице тектоники литосферных плит. Большинством исследователей она попрежнему рассматривается как типичная континентальная структура, стабилизированная в результате карельской западная часть синеклизы и или байкальской восточная часть складчатостей [6].
Соответственно, в становлении кристаллического фундамента синеклизы, сложенной докембрийскими образованиями, роль тектоники плит практически исключается. Трудно допустить также существенную роль тектонических напряжений субгоризонтальной ориентировки в формировании платформенного чехла синеклизы в целом, сложенного непрерывным разрезом осадочных толщ фанерозоя рифея-фанерозоя. Однако необходимо отметить, что некоторые исследователи склонны парализовать ареал распространения платформенного чехла всей синеклизы с пассивной континентальной окраиной, существовавших, якобы, в палеозое так называемых Уральского [4] или Урало-Тянь-Шаньского [7] крупных палеозойских океанов.
Изучение палеозойских офиолитовых зон в пределах Урало-Мугоджарской покровноскладчатой системы, являющихся прямыми атрибутами океанической литосферы в пределах континентов, показало спорность представлений о существовании крупного Уральского океана в палеозойский этап развития планеты []. Дальнейшее изучение офиолитовых структур Казахской складчатой области с позиции эволюционного характера развития Земли во времени дало возможность одному из авторов данной статьи допустить региональный характер проявления тектоники литосферных плит в неопротерозойско-палеозойское время открытие и закрытие палеозойских микроокеанов [].
Список программ, транслируемых ABC Television - List of programs broadcast by ABC Television
С позиции таких представлений исключается формирование платформенного чехла Прикаспийской синеклизы округлой формы вдоль линейно вытянутых атрибутов гипотетических крупных океанов палеозоя, каковым представляется указанным выше авторам Уральский Урало-Тянь-Шаньский палеоокеан. Изометричная конфигурация синеклизы в плане, непрервыность разреза фанерозойских рифей-фанерозояйских отложений чехла, слабая дислоцированность этого комплекса в целом все это явные признаки длительного прогибания данной области, а не ее раздвигания.
Тем не менее, некоторые исследователи геодинамическую природу Прикаспийской синеклизы по сей день пытаются объяснить проявлением палеозойской глобальной тектоники плит. Так, один из докладов третьей Международной научной геологической конференции «АтырауГео» имеет интригующее название: «Прикаспийская впадина как элемент геодинамической системы Урала» [14]. Немного шокирует не только название доклада, но и его содержание, поскольку авторы доклада пытаются объяснить геодинамическую сущность формирования Прикаспийской синеклизы даже не открытием гипотетического Палеоуральского океана больших размеров, а его закрытием.
Дадим слово самим авторам доклада.
Во фране дно Уральского палеоокеана представляет собой жесткую плиту. Верхний девон фамен -нижний карбон турне период интенсивной геодинамической активизации: начало и активизация конвергентного схождения Русского и Сибирского материков и закрытие Уральского палеоокеана. На западной и восточной границах Уральского палеоокеана формируются зоны Беньофа-Заварицкого зоны субдукции.
Западная карбоновая зона субдукции, на месте которой образовалась Прикаспийская впадина, сформировалась как бассейн задавливания на стыке океанической и континентальной плит. Хаин В. В течение фамена-карбона и перми здесь накопилась толща терригенных флишоидных пород мощностью более 5 км, захоронив шов сочленения океанической плиты с Русской плитой» [14 с ] подчеркнуто нами и курсив наш, Т. Хаина: Виктор Ефимович говорил, как раз, о малых океанах один из наших курсивов , а не об огромных Кстати, авторы еще одного доклада вышеуказанной конференции [16], наоборот, глубоко сомневаются в роли геодинамических процессов в пределах Уральской складчатой системы в формировании тектонических напряжений, ответственных за девонскую фазу тектогенеза в пределах, по крайней мере, северной бортовой зоны СБЗ Прикаспийской синеклизы.
Они пишут: «Одна из наиболее существенных загадок тектоники СБЗ природа тектонических сил, благодаря которым произошла мощная девонская фаза тектогенеза. Обычно считается, что эти тектонические движения вызваны сложным разложением тектонических напряжений при закрытии Уральского палеоокеана. Однако сомнения вызывает ряд фактов, таких как значительное расстояние до Уральской складчатой системы км , положение тектонических элементов рассматриваемой фазы тектогенеза перпендикулярно указанной складчатой системе.
Содержание
Кроме того, позднедевонский этап развития Уральской складчатой системы вовсе не был самым активным, а последующие более активные этапы, например, пермский с формированием передового прогиба и орогенезом, тектонически в пределах СБЗ никак не проявились» [16, с. Не так легко обстоит дело с выяснением тектонической природы и южно-восточного обрамления синеклизы в виде указанного выше «Южно-Эмбинского поднятия», «зажатого» между Прикаспийским и Северо-Устюртским древними массивами в виде узкой полосы рисунок 3.
На историю тектонического развития этой «буферной зоны» существует несколько представлений. Рисунок 3 Расположение древних массивов и линейных зон дислокаций. Условные обозначения: 1 древние массивы; 2 складчаты системы: I альпийские системы; II урало-тянь-шаньская; внутриконтинентальные рифты, претерпевшие инверсию: 3 в раннем и в среднем палеозое; 4 в карбоне; 5 в пермотриасе. Рисунок взять из 3 Figure 3 Location of the ancient massifs and linear zones of dislocations.